to all
Почитайте лицензионные соглашения и обратите внимание на стандартную юр.практику принципа "as is" ("как есть"). В сухом остатке, ни один вменяемый производитель ПО не будет гарантировать его бесперебойную и безошибочную работу где-либо. Что РусБинТех (Astra SE/CE) на машинах оконечных пользователей, что Аксон (Компас) под управлением той или иной ОС. Вне зависимости от наличия/отсутствия результатов тестирования, заявлений о полной или частичной совместимости и т.п...
Кстати, для Astra SE это как минимум неудачная формулировка. Особенно в свете ФЗ о КИИ, ага...
Но вообще да, появление
Microsoft 2.0 в шапке-ушанке не за горами...
to chubaka
Вопрос больше в том, почему ограничивают частников ?
Весь вопрос в цели применения. Если можно доказать, что с использованием такого-то софта происходит получение прибыли (прямо или косвенно), то всякому производителю хочется получить на этом свои дивиденды. Желание вполне понятное и, собственно, давно апробированное в мировой практике. И, кстати, частный бизнес уровня ИП требования перехода на софт, содержащийся в реестре отечественного ПО Минкомсвязи, не касаются. Так что можно хоть Ubuntu (imho, не надо), хоть FreeBSD, хоть ReactOS с логотипом Astra Linux на обоях - без разницы...